11 Tuduhan Populer Pada Teori Evolusi Beserta Jawaban

[Rezzo]

Tergantung dari kacamata siapa ngomongnya?

Soalnya bahasa ilmuwan sama bahasa umum suka beda. Padahal merujuk pada hal yg sama.

Hahaha... Duh, Bray, tolonglah, kalau mau sewot itu diperhatikan lagi.

Kan saya udah bilang, FAKTA itu BERBEDA dengan HUKUM. Lihatlah dulu tabel yang dikau copas itu. Kan udah jelas2 fakta itu tidak sama dengan hukum. Bahkan tabelnya dibatasi dengan garis hitam tebal kan? Itu karena hukum itu ada di ranah tersendiri karena dia sudah final. Sementara, yang dimaksud dengan FAKTA itu adalah "kebenarannya", bukan apa yang terkandung di dalamnya. Mengerti kira2? Istilahnya, fakta itu adalah "status"-nya saja, sementara isi statusnya itu ada di dalam teori. Kan Anda sendiri bisa lihat di tabel Anda di atas, bahwa elemen penting dari fakta adalah "true"-nya, bukan "jeroan" yang ada di dalamnya.

Kita ini sedang membahas satu masalah dalam sudut pandang yang sama supaya nyambung kan? Itu artinya Anda harus melingkari tabel yang masuk dalam satu sudut pandang, bukan malah melingkari di konteks yang tidak dalam satu sudut pandang. Lingkari dari atas ke bawah, bukan malah ke samping. Di situlah letak kesalahan Anda yang mendahulukan sewot daripada topik. Lagi pula, jika Anda ngotot bahwa kita justru sedang membahas tentang bahasa dan penyebutan ala-ala saintis dan umum, kapan kita bisa nyambungnya? Entar pas Anda bilang fakta, terus saya bilang teori, kan jatohnya jadi "Jaka Sembung bawa golok"?

Lagipula, kebetulan kan Anda juga sudah menjelaskan sendiri di atas tentang teori dan hukum yang sejalan? Bahkan sampai pakai flowchart segala. Nih lihat sendiri deh:

Ini diagram utk om cermati sekali lagi alur dari observasi sampai jadi teori atau hukum.

Nah, sekarang saya tanya: Anda ini sekarang sedang membahas apa?
Dari komentar Anda sejak awal, saya nggak bisa meraba ada di mana Anda saat ini. Di awal, Anda seperti tidak setuju dengan apa yang disajikan TS, tapi waktu ditanya "apakah Anda sedang membantah evolusi", Anda bilang "tidak". Jadi Anda di sini lagi ngapain?

 

[Om_IPO]

Intermezzo dulu.

Apakah trit ilmiah bisa menjadi HT di forum 46? Moga2 bisa tp mungkin debatnya harus lbh masif lg (atau mungkin lbh panas lg debatnya ). Jd terbentuk polarisasi bagi yg kontra dan pro. Saling tumpang tindih argumen asalkan yg sesuai track materi. Yakin pasti rame dan jd HT tritnya, hahaha.

 

[Sorai]

Utk yg merasa gue ad hominem gue perjelas, gue hanya mengutip kata2 si maman @mamanmaman88 yg bilang pentilnya item, berbulu dan panjang. Jd gue hanya mencoba sarkas dan satire dlm menyampaikan argumen berdasarkan statement maman sendiri. Tp mungkin gue bisa aja kebablasan, jika maman sakit hati dng kata2 gue, gue berbesar hati kepada maman utk mengalah dan minta maaf.

Kedua, gue ga akan ke trigger if u weren't bet to cut ur hairy nipple regarding to strong evidence abt evolution theory. Krn bukti kuat itu udh ada tp maman malah dng yakin bikin taruhan konyol. Bisa dibaca gue nyantai bgt sblm maman bikin tantangan konyol itu. Meskipun maman mancing2 dng ngetawain gue sebab menurutnya gue hanya punya mental membaca saja. Gue yakin keberatan2 evolusi oleh siapapun pasti landasannya krn membaca sanggahan2 thd teori evolusi, bukan krn berlandaskan pengamatan dan eksperimen. Ya gue anggap masih okelah pancingan2 kayak gitu.

Tp yaudh gue harap disudahi semua pembahasan non subtansial ini, kita bahas materinya evolusi tok... Gue sangat siap utk itu dan gue berharap maman jg mau mengarah ke situ. Sekali lg, klo lu sakit hati atas kutipan yg gue buat ttg pentil hitam berbulu, gue minta maaf. Jng quote postingan ini dan bahas lg masalah ini, cukup skrng kita debat di track ttg materi evolusi scr langsung. Semua keberatan2 pasti gue akomodir asal menyangkut materi evolusi.

Ga akan gue maafin, bye

 

[yurdhiz]

Jawaban gue sederhana aja, utk urusan riset meriset itu udh urusan org akademik, gue yg awam hanya bertugas memahami. Lagian contoh yg lu bawa ngaco, gak kompatibel. Coppernicus perlu riset / pengamatan krn dia coba mematahkan geosentris. Tentu dia perlu itu krn utk mematahkan teori geosentris yg merupakan keumuman pada saat itu dia harus menyusun hipotesis dan argumen secara lengkap, lalu menyajikan data bantahan yg valid. Sedangkan gue ngga coba mematahkan teori evolusi sama sekali. Harusnya, justru lu yg ga setuju teori evolusi yg riset ttg ketidakabsahan teori evolusi. Lu riset dan bikin pengamatan lalu ajukan gugat bahwa teori evolusi salah, persis spt Coppernicus yg ga setuju geosentris.

Sejauh ini, teori evolusi adalah teori yg paling komplit menjelaskan asal keberagaman makhluk hidup berdasarkan bukti pengamatan. Jng keliru teori evolusi / sintesa modern dng teori abiogenesis. Baca lengkap tulisan gue baru berargumen coi.

Okay, gue paham sih debat yg mau lu arahin yakin banget ke arah logical fallacy, pada akhirnya ga akan bahas substansi persoalannya. Dan mulai terjadi pembicaraan bodoh gada ujung2nya. Maaf gue gada waktu utk bicara hal begitu. Gua kasih tracknya aja nih klo mau debat, tolong hanya bawa argumen logis yg bisa matahin teori evolusi. Baru gue mau ladenin argumen utk berdebat.

Tp klo cuma ngajak main logical fallacy, sorry mending lu menang aja. Gue kutip Richard Dawkins, "Anda tidak akan bisa berdebat dengan orang bodoh, karena mereka akan menutup telinganya lalu berteriak nanananana...." Okay jd udh gue kasih track debatnya ya, bawa argumen logis yg bisa matahin teori evolusi, tp lbh bagus lu baca dulu sampe selesai baru bawa argumen. Jng sampe hal yg udh gue tulis lu bawa lg argumen nya. Kan jd sia2 gue buang2 waktu utk nulis. Tp klo lu ttp batu, lu menang aj dah. Gue ga biasa debat sama org yg ga ngerti substansi.
***



Padahal gue udh tulis ini di argumen pertama. Okay kalo males baca scr utuh, gue tulis ulang di jawaban kali ini, utk terakhir kali. Tp klo masih ngajak logical fallacy lg, sorry gue skip krn debatnya ga substansial.

Dalam perspektif ilmiah, definisi teori adalah hipotesis yang sudah teruji (melalui pengamatan dan eksperimen). Teori ilmiah berisi pemahaman terhadap suatu gejala ilmiah beserta penjelasanya.

Sedangkan hukum (atau prinsip) adalah aturan-aturan yg ditetapkan dgn rumus matematis. Dalam hukum ilmiah kita belajar mekanika suatu gejala ilmiah yang telah dirumuskan. Kebanyakan hukum ilmiah itu ada dari ranah fisika dan matematika. (Anyway ini hanya gue copy paste dr tulisan gue di atas).

Jd pada dasarnya teori dan hukum / prinsip memiliki kedudukan yang sama dlm perspektif ilmiah. Sebelum ada teori atau hukum baru yg mematahkan teori atau hukum sebelumnya, maka teori atau hukum sebelumnya akan dianggap sbg acuan kebenaran. Semoga tulisan gue yg udh sangat sederhana ini mampu dipahami, klo blm paham jg yaudh emng kita spt dua kutub yg polaris.



Jawaban pertama, jika berpikir teori evolusi masih evolusinya Darwin berarti pengetahuan thd teori evolusinya masih ketinggalan 150th. Teori evolusi skrng lbh mutakhir krn disebut sbg teori sintesa moden, sebab sudah dipadukan dng pengetahuan biogenetik, biomolekuler, dll.

Jawaban kedua, jelas2 di tiap tuduhan dr yg paling idiot sampe smart udh gue patahin, klo bosnya ga baca gimana tau udh ane patahkan atau belom di tiap tuduhan. Coba dibaca secara lengkap dan diresapi. Tulisan gue udh pake bahasa termesum dan paling sederhana, klo cara bacanya bener dan ga denial gue yakin ga bakal ngaco pemahamannya. Thx u

pertanyaan ane kan udah suhu jawab ,dah masih ada knp ada jawaban lagi,,,
gara2 si maman Ts sampai lupa ngjawab,tapi gpp ane senang suhu merespon lagi...

 

[aventador]

Cobaaa suhu di share disini .
Saya pengen baca suhu .

__

Ya bener po @Om_IPO cuma yaa sebagiaan orang yang masih pubertas agama selalu mengait ngaitkan..
Mau gamau wkwkwkwk.


________



Aku jadi ingat baca Madilog, bahwa logika mistika yang dia ajarkan dalam agama itu selalu bersebrangan dengan The law of evolution, The law of nature ..

Bisa di kasih contoh lewat Firman maha dewa Ra .

"Ptah", jadilah alam semesta.
"Ptah", jadilah sungai mengalir
"Ptah", jadilah awan mendung .

Di ciptakan dengan "Abrakadabra" ..

Bertentangan dengan Evolusi darwin yang dimana suatu objek yang ingin menjadi bentuk harus melewati proses jutaan Tahun..

Sudah pernahkan saya buka thread di sub-for KONSPIRASI berjudul "T.U.H.A.N" Kemudian dihapus oleh adminnya

 

[KanjengZepros]

Sudah pernahkan saya buka thread di sub-for KONSPIRASI berjudul "T.U.H.A.N" Kemudian dihapus oleh adminnya

Lo mosok? kenapa di hapus?

 

[aventador]

I don't know

 

[SchDresden]

Cobaaa suhu di share disini .
Saya pengen baca suhu .

__

Ya bener po @Om_IPO cuma yaa sebagiaan orang yang masih pubertas agama selalu mengait ngaitkan..
Mau gamau wkwkwkwk.


________



Aku jadi ingat baca Madilog, bahwa logika mistika yang dia ajarkan dalam agama itu selalu bersebrangan dengan The law of evolution, The law of nature ..

Bisa di kasih contoh lewat Firman maha dewa Ra .

"Ptah", jadilah alam semesta.
"Ptah", jadilah sungai mengalir
"Ptah", jadilah awan mendung .

Di ciptakan dengan "Abrakadabra" ..

Bertentangan dengan Evolusi darwin yang dimana suatu objek yang ingin menjadi bentuk harus melewati proses jutaan Tahun..

Termasuk buku yang mencerahkan buat ane itu om.

 

[KanjengZepros]

Termasuk buku yang mencerahkan buat ane itu om.

Aku bacanya dua kali baru paham.

 

[Om_IPO]

Kumpulan bukti penelitian genetika yang membuktikan keabsahan evolusi. Moga2 ada yg mau buka : Buka dong buka

 

[SchDresden]

Jujur aja ane belum bisa mencerna semua artikel2 diatas sepenuhnya, mungkin masih perlu baca2 lagi. Tapi sepertinya untuk memahami teori evolusi ini kuncinya perlu baca2 tentang genetika dan taksonomi.

 

[Om_IPO]

Jujur aja ane belum bisa mencerna semua artikel2 diatas sepenuhnya, mungkin masih perlu baca2 lagi. Tapi sepertinya untuk memahami teori evolusi ini kuncinya perlu baca2 tentang genetika dan taksonomi.

Pembuktian evolusi yang paling kuat tentunya lewat genetika, sebab basis data genetik bisa dihitung dan diukur (sesuatu yang selalu diminta penentang evolusi, padahal mereka sendiri sebagian besar ga ngerti ttg yg mereka omongin). Kumpulan artikel diatas adalah bukti kuat evolusi melalui studi genetik, seru dibaca-baca aja gan, tp emng ribet krn istilah yg digunakan sangat ilmiah, bukan istilah sehari-hari. Tp ada artikel bagus dr abc news sama live sciene, ini bahasanya sederhana bgt dan mudah dipahami.

Buka dong

Pencet dong

Ringkasan artikel ini adalah penemuan bakteri di laut dalam yang tidak berevolusi selama 2 milyar tahun alias kurang lebih setengah dr usia bumi. Hasil komparasi genotipe dan fenotipe, spesies bakteri ini identik dng fosil berusia 2,3 milyar tahun yang ditemukan di Australia Barat dan fosil berusia 1,8 milyar tahun yang ditemukan di area yang sama.

Kondisi katastrofi laut dalam tidak mengalami perubahan berarti selepas peoride geografi pendinginan bumi, yang artinya tidak ada faktor yg menekan bakteri2 tsb utk melakukan adaptasi yang berarti, sebab kondisi environment nya sama aja selama 2 milyar tahun.

Klo belajar biologi evolusionis, mekanisme evolusi diantaranya adalah adaptasi dan mutasi (masih banyak selain ini misal kolam gen, spesiasi dll). Mutasi dan adaptasi pada spesies terjadi krn diperlukan tindakan radikal utk bertahan hidup memenangkan persaingan di lingkungan yang senantiasa berubah. Dlm hal ini, krn laut dalam tidak memiliki perubahan berarti maka bakteri yg ditemukan dlm ekspedisi ini tidak mengalami evolusi sama sekali dlm 2 milyar tahun. Kesimpulan nya, tanpa ada perubahan lingkungan yg memaksa adaptasi dan mutasi, maka evolusi tidak akan terjadi, sesuatu yg telah dikemukakan Darwin lebih dari 150 tahun lalu. Kira2 itu penjelasan singkatnya. Heheheh

Btw ane demen ngobrol ma ente om @SchDresden sebab ente ngobrolnya logis ke materi langsung. Ane ngimpi ente di pihak kontra biar bisa jd contoh debat yg substansial, ngoahahahah

 

[KanjengZepros]

Aku mumet po.

 

[Om_IPO]

Aku mumet po.

Sbnrnya ogut jg mas, hahahah
Tp mumetnya krn jones

 

[HeyJosie]

Sbnrnya ogut jg mas, hahahah
Tp mumetnya krn jones r

Dek @Sorai ada yg mumet iniii

 

[SchDresden]

Sebenernya ane pengen nanggepin per poin sebelas-sebelasnya om, tapi berhubung ada beberapa poin yang belom kelar ane pahami, jadinya belom ane jawab om, nanti ane post kalo udah.

Btw ane demen ngobrol ma ente om @SchDresden sebab ente ngobrolnya logis ke materi langsung. Ane ngimpi ente di pihak kontra biar bisa jd contoh debat yg substansial, ngoahahahah

Coba aja cari topik lain yang kira2 ane bakalan berseberangan pendapat sama ente ekekek.

 

[Om_IPO]

Sebenernya ane pengen nanggepin per poin sebelas-sebelasnya om, tapi berhubung ada beberapa poin yang belom kelar ane pahami, jadinya belom ane jawab om, nanti ane post kalo udah.

Sblm dihajar dresden, jng terlalu banyak bantai ogut di genetika ya, jujur aja gue dongok biologi molekuler. Tp klo ada artikel2 yg mudah dipahami biasanya gue jadiin patokan.

Coba aja cari topik lain yang kira2 ane bakalan berseberangan pendapat sama ente ekekek.

Emngnya ente pro evolusi, hahaha
Masih abu2 tampaknya ente om

Dek @Sorai ada yg mumet iniii

Dia mah bocah, hahaha

 

[Om_IPO]

Tambahan satu lg sblm tidur
Artikel wawancara antara discover magz dng ahli biologi molekuler, Sean Caroll. Wawancara yg mudah dipahami, ttg bagaimana data dna dan data embriologi mendukung evolusi. Selamat membaca ane bobok dulu ya.

Nodai aku mas

 

[Sorai]

Dek @Sorai ada yg mumet iniii

Mumet banyak utang kali sis

Sbnrnya ogut jg mas, hahahah
Tp mumetnya krn jones

Mampus lu bangg

 

[Om_IPO]

Mampus lu bangg

Tau deh yg punya gebetan baru, gue mention apa nih id nya? Hahaha