KanjengZepros
Pertapa Semprot
- Daftar
- 3 Jun 2019
- Post
- 5.825
- Like diterima
- 7.132
nyimak wong padu
Pasang iklan, hanya lewat Contact Us.
Waspada penipuan iklan. Klik di sini untuk melihat daftar penipu.
Waspada penipuan iklan. Klik di sini untuk melihat daftar penipu.
-
Alamat alternatif sudah baru gan.
Bookmark alamat ini gan : https://bit.ly/ceksemprot
Atau buka dengan VPNIkuti alamat terbaru dari forum di : Follow Twitter @SemprotCom
mamanmaman88
Suka Semprot
- Daftar
- 3 Nov 2019
- Post
- 10
- Like diterima
- 3
Bukan ane aja yg merasa seperti itu. Sudah ane bilang. Ga ada satupun ilmuwan yg berani bilang "evolusi itu fakta". Kebanyakan bilangnya "teori dan fakta". Dan tantangan potong pentil masih berlaku. Coba kasih referensi satu ilmuwan yg bilang evolusi itu fakta.
Agan cuma diputer2 aja dgn dibumbui jargon2 yg sulit dicerna (kyknya ane tau nih agan siapa, pasti Viki pr*setio kannn yg suka pake bahasa2 berat yg sulit dipahami. Hayo ngaku! ).
Ane cuma minta jurnal yg menyatakan "evolusi itu fakta". Cuma 3 kata itu aja. Kalau ada ane lgs bikin video pemotongan pentil, agan jg boleh pilih cara masak dan bumbunya. Monggo
Om_IPO
Guru Semprot
Maman masih ga paham arti teori dlm perspektif ilmiah. Capek dah man, masa harus 4 kali gue tulis man. Kacau man, bocor alus kali tuh man.
Gue bisa kasih berlusin ilmuwan yg mendukung teori evolusi. Tp gue penasaran, itu yg lu bilang :
Jujur aja ilmuwan yg lu sebut2, gue ga yakin itu ilmuwan atau seminimnya punya latar belakang pendidikan biologi. Coba man sebutin ilmuwan biologi mana yg menolak evolusi, nanti gantian gue sebut siapa aja pendukung teori evolusi. Jng sebut2 Galileo, Isaac Newton, atau ilmuwan besar lain yg hidup pra Darwin ya. Jelas2 mereka hidup di masa sblm teori evolusi dikemukakan (btw ini salah satu argumen tertolol dr HY sih).
Man, tulisan gue itu justru gue rangkum scr sederhana dr jurnal2 ilmiah yg bisa bikin lu keblinger. Gue ga sangka lu masih ga paham jg man (entah ga paham atau emng ga dibaca sama maman) padahal gue pilih bahasa yg paling mudah dipahami awam. Tp klo lu ngeyel minta jurnal, buka di page 1 postingan ke 5, udh gue cantumin sumber2 artikel dan jurnal yg jd refrensi gue nulis ini thread (bahkan udh gue cantumin dr awal nulis thread). Ketauan bgt si maman ga baca isinya. Maman ini persis netijen yg tipenya cuma baca judul langsung komen padahal blm liat isi.
Buka dah tu satu2 webnya man yg gue cantumin (sekali lagi, udh gue cantumin dr awal nulis), lu baca sampe muntah2 man jurnal yg menyatakan evolusi adalah fakta. Anyway itu jurnal semua full dlm bhs Inggris man, moga2 lu paham man maman. Gue ga minta lu potong pentil man, kesian di atas udh bocor alus masa pentil jg dicopotin. Gpp man, piara aja tu pentil, lu masih butuh buat berpikir.
Note :
Buat Maman klo masih ngajak debat logical fallacy, menang aja lu man gpp gue kalah dah. Gue ga bisa debat klo lu nutup kuping trus teriak nananana... Lu nanya ttg arti teori udh gue jawab dlm perspektif ilmiah. Lu minta jurnal udh gue tunjukin di mana linknya (padahal dr awal gue nulis udh gue cantumin ga gue ganti sehuruf pun).
Ngaco nih si maman trit belom dibaca lngsng main komen. Gue kasih tracknya gini man klo mau debat yg substansial. Lu baca tulisan gue secara lengkap dr awal-akhir, mana yg lu anggap bukan fakta atau lu kutip argumen ilmuwan2 yg lu bilang td menentang evolusi, lalu paparkan argumen nya secara jelas spt yg gua lakukan. Klo lu ngelakuin itu, fix gue bakal jawabin semua argumen yg lu kasih, tp jng ngulang argumen yg udh gue tulis man. Nah klo lu bisa gitu, itu baru substansial man namanya. Moga2 lu paham man maksud dr bahasa yg sederhana ini.
mamanmaman88
Suka Semprot
- Daftar
- 3 Nov 2019
- Post
- 10
- Like diterima
- 3
Wkwkwkk. Bener kan digiring ke hal yg ga nyambung. Coba buktiin ada ga tulisan gue yg gue "menolak teori evolusi"??? Jgn asal ngomong. Ini kalau di pengadilan bahaya.
Yg gua masalahin. Ada ga yg bilang "evolusi itu fakta"??? Yg ada semua ilmuwan bilang "evolusi itu teori dan fakta" Jgn digiring jadi "evolusi itu hoaks" gua ga menolak teori evolusi.
Penggirangan opini ini. Coba buktiin 2 hal sekarang.
1. Ada ga ilmuwan yg bilang "evolusi itu fakta"??
2.ada ga kata2 gua yg menolak teori evolusi? Tolong di buktikan fitnah nya ke gua. Screencapture tulisan gua yg membantah.
Rezzo
Pendekar Semprot
kalo saya ikut berpendapat di mari bakal jadi ngerusuh nggak ya kira2? 
wah, yg di atas saya skeptis.
wah, yg di atas saya skeptis.
Om_IPO
Guru Semprot
Maman oh maman, klo debat ama lu susah bgt bahas substansialnya aja. Diajak lompat2 mulu kayak kodok bangkong. Ok dah man, buat lu utk kesekian kali gua ngalah. Padahal gue udh substansial bgt sama jalan pikiran lu yg lucu itu dr bbrp post di atas. Lu berargumen seolah fakta dan teori itu bertolak belakang di kalimat ini.
Maka kemudian gue jelaskan makna teori dlm perspektif ilmiah (yang padahal dr awal gue menulis thread ini, penjelasan itu udh ada di sana, kagak diutak atik lagi). Dan jujur, sampai skrng gue merasa lu mungkin blm jg paham makna teori dlm perspektif ilmiah.
Kemudian maman minta dibawakan jurnal2 ttg teori evolusi itu fakta, maka gue jawab udh ada di page 1 post 5 maman oh maman. Yg lagi2 ternyata udh ada di sana dr awal, emng si Maman aja ga baca tulisan gue scr utuh. Padahal thread ini udh merupakan ringkasan paling sederhana dr tulisan2 yg bisa bikin lu keblinger man. Ya kalo emng lu mau yg berat yaudh buka lah sumber2 bacaan di page 1 post 5, jng nanya doang tp dibaca kagak. Sekaligus klo masih kurang berat, ntr gue kasih list buku evolusi yg perlu lu beli biar makin berat topik yg mau lu baca. Ok skrng gue ngalah, gue tunjukin cara debat substansial tanpa logical fallacy Man.
Iket pinggang lu kencengin dulu Man, soalnya ilmuwan yg mendukung teori evolusi itu ga cuma satu. Mendukung teori evolusi udh jelas artinya menyatakan evolusi itu fakta, jng lu pelintir2 pake jurus sesat logika ala maman. I've told u I could set up dozen (even hundreds or thousands) of scientists list who support evolution theory. Baca dan pahamin ya man, jng bikin gue ngulang2 mulu yg udh gue jelasin. Cekidot :
- September 2005, 38 penerima hadiah Nobel lintas disiplin ilmu mendukung teori evolusi dng mengeluarkan surat terbuka yg berisi tentangan terhadap penyusunan kurikulum kreasionisme, yg dipandang sbg bentuk politisasi science yg hendak dilakukan oleh negara bagian Kansas. Langkah ini dipandang para penerima Nobel tsb sbg pertahanan thd keilmiahan science. Nih pdf surat terbukanya Man, sekaligus nama ke 38 penerima hadiah Nobelnya jg dicantumin kok. Lu klik link berikut, trus donlot trus liat print gede2 biar keliatan nama ilmuwannya (pencet aku dong man, jng pencetin pentil mulu). Moga2 Maman baca, amin Ya Allah.
- Pada tahun 1986, 72 pemenang hadiah Nobel bersama 17 akademi science dan 7 organisasi science menunjukan dukungan th teori evolusi dng menggugat hukum negara bagian Lousiana perihal pasal "utk setiap teori evolusi yg diajarkan disekolah harus diimbangi dengan pengajaran kreasionisme". Man, mungkin kamu blm tau, yg namanya penerima Nobel itu udh pasti memiliki kredibilitas bagus di mata komunitas ilmiah, bukan tukang asal ngedabrus man kayak kang jual obat (maaf ya sales obat, inimah biar maman paham doang. Love u utk para sales obat). Fyi pada jaman itu, petisi ini merupakan petisi terbanyak yg didukung oleh para penerima hadiah Nobel. Nah summary nya baca disana sekaligus argumen dan resultnya ya Man, lg males nyuapin man. Itu 72 akademisi penerima Nobel dan institusi yg mendukung lengkap semua namanya Man di sumbernya, kunjungin situsnya man biar paham. Jng minta doang tp ga dibuka (man pentil apa ga sakit dipencet mulu?). Moga2 Maman baca, amin Ya Allah.
Capek man nulis satu2 gitu, gimana klo gue bawa organisasi ilmiah lintas disiplin yg beranggotakan ratusan bahkan ribuan ilmuwan kredibel yg mendukung teori evolusi? Iket pinggang udh dikencengin kan Man? Resleting man tutup jg. Udh jng mainin pentil mulu, dibaca ni Man organisasi ilmiah yg dukung teori evolusi biar paham :
- The American Association for the Advancement of Science, komunitas science populer terbesar di dunia dengan 130 ribu anggota dan berafiliasi dng lebih dari 260 akademi science membuat pernyataan pers ttg dukungannya terhadap pengajaran penuh teori evolusi di sekolah2. Di sini man sumber press releasenya, saya kasih 2 biar maman kenyang (ya ampun man pentil lu ampe merah dipencetin gitu ; man kok masih mencetin pentil terus, pencet aku aja). Jujur gue ga yakin Maman baca sumber2 yg gue kasih, tp yaudh keep going maju terus.
- American Association of University Professors (AAUP), ini anggotanya musti professor Man bukan tukang cendol (maaf kang cendol, inimah biar maman ngerti). Anggotanya 47 ribu professor lintas disiplin ilmu. AAUP menunjukan dukungan thd teori evolusi pada annual meeting ke 91 bulan Februari 2005, dng menyatakan isu utama dlm ranah ilmiah adalah menggalakan pengajaran teori evolusi agar tidak keliru di mata awam. Sumbernya nih man, dibaca ya (tobat man, masa mencetin pentil mulu).
- Royal Society, perkumpulan ilmuwan tertua di dunia (sejak 1660) dari Inggris memberikan dukungan terhadap teori evolusi dng menyatakan "Penjelasan terbaik atas perkembangan kehidupan di muka bumi hingga keberagaman spesies". Info buat maman, bbrp ilmuwan terkenal yg pernah menjadi anggota Royal Society contohnya adalah Isaac Newton, Robert Boyle, J.J Thompson, Robert Hooke, Dorothy Hodgkin, Stephen Hawking dan ehemm ehemmm mbah Darwin, uhuuk uhukk.... pernah jd anggota Royal Society yang melegenda ini. Masuk Royal Society ga semudah masuk kolam renang umum yg cebanan man. Yg kolamnya bnyk air kencing itu. Masuk Royal Society harus memiliki karya ilmiah yg teruji dan diakui oleh komunitas ilmiah secara luas. Jd gue gatau dah mbah Darwin itu bikin karya ilmiah atau lg ngedabrus gara2 kebanyakan liat kura2 Galapagos, kok bisa2nya jd anggota Royal Society duh aduh.... Cuss langsung dah baca statement Royal Society di sini (man klo 2 pentil kurang mau gak transplantasi pentil biar kayak meong pentilnya banyak?).
- Masih banyak organisasi ilmiah lintas disiplin yg mendukung teori evolusi. Tentunya yg bergabung di organisasi ini ilmuwan2 kredibel bukan kang sol sepatu (maaf kang sol sepatu, inimah biar maman ngerti aja, I love you kang sol spatu). Gue sebutin bbrp organisasinya spt misal ; National Academy of Science, American Astronomical Society, American Institute of Physics, American Chemical Society, American Society for Biochemistry and Molecular Biology, Australian Academy of Science, Royal Astronomical Society of Canada, dll. Sumbernya di bawah man, dibuka man jng mencetin pentil mulu, kesian man ampe mau putus itu. Gue kasih 3 source biar ga mencetin pentil mulu si maman. (pentil 1 ; pentil 2 ; pentil 3). Moga2 si maman buka dan baca, amin.
Gue tambahin fakta menarik buat lu man, survey yg dilakukan Pew Research Center pada 2009 di AS menunjukan mayoritas kalangan ilmuwan yakni 97% mendukung teori evolusi. Sementara publik (kalangan awam) menunjukan 61% yang mendukung teori evolusi, itupun turun lagi menjadi tinggal 32% bagi yg mendukung evolusi adalah proses natural. Makanya ga aneh sih klo argumen yg lu bawa ga substansial man, gue siap dpt lawan debat ga subtansial, cuma gue ga expect sebatu ini lawan debat gua. Sumber di sini man hasil risetnya, gue ga asal jeplak (man, ni gue ada lem besi klo pentilnya mau dilem lagi ).
Man, gue mau tanya nih, lu kan td yakin bgt gada ilmuwan yg mendukung bahwa evolusi itu fakta. Skrng setelah gue beberin ilmuwan2 ini sampe lu kenyang, lu kepikiran ga kenapa kalangan ilmiah beramai ramai mendukung teori evolusi? Menurut lu, apakah ilmuwan yg terbiasa memiliki kerangka berpikir yg logis dan skeptis bisa berjamaah dibegoin pake teori dogmatis yg ga teruji secara ilmiah? Apakah ini ilmuwan yg 97% td tololnya lebih2 dr gue sampe segitu gampang dibegoin? Yakali man, gue ama lu masih bisa dibegoin, klo ilmuwan congeknya aja ga bisa dibegoin man. Biar lu puas nih, gue kasih jawaban knp ilmuwan keroyokan dukung teori evolusi.
Jawabannya krn teori evolusi memiliki banyak bukti pendukung dr lintas disiplin ilmu, mulai dari biogenetika, biomolekuler, paleontologi, antropologi, biokimia, biofisika dll. Jd teori evolusi bukan teori keras kepala yg berdiri sendiri tanpa pembuktian dari disiplin ilmu lain, melainkan disiplin ilmu lain mendukung teori evolusi man oh maman. Lu bisa cari artikel evolusi yg berkaitan dng bidang ilmu yg gue mentioned di atas pada sumber di halaman 1 post 5, lengkap semua sampe muntah2 lu baca.
Nih gue quote kata2 lu Man
Man, tulisan lu tersirat bgt menolak evolusi. Dr sini udh keliatan posisi lu itu menyatakan evolusi bukan fakta krn ga bisa dibuktikan. Gausah lu ucap pembelaan man, tp itu penolakan jelas ada terpatri di pikiran lu. Jng ngeles lg atuh kayak bajaj, udh jelas bgt ini. Lalu, gimana bisa lu masih minta bukti padahal di tulisan page 1 gue udh gue kasih bejibun bukti maman oh maman. Itu klo bukan denial namanya apa man? Masa gue harus positive thinking, mungkin si maman ga ngebaca tulisan gue ampe full. Atuh klo ga baca ampe full ngapa lu berargumen man? Ngaco atuh man klo makan belom habis udh langsung berak, biasanya klo begitu pas bocah dulu sama bapak bisa dipecutin gesper man pantat gua. Yg bener itu, abisin dulu makanan man, udh full dicerna ampe halus baru diberakin. Gitu yg bener man.
***
Ok tadi gue udh subtansial ngebahas yg lu mau. Skrng gantian, bisa ga lu jg subtansial dalam mendebat gua? Sbnrnya yg gue mau debat subtansial itu mudah, ni gue nomerin biar lu paham (ini udh gue mention di post atas2 dr kmrn, cuma si Maman aja ga ngerti debat subtansial jd lompat2 mulu) :
1. Waktu lu sebut ini :
Bisa ga lu bawa sumber yg jelas spt yg gue contohkan di atas? Gue sumpah ga bisa ngedabrus asal jeplak ga pake sumber Man. Gue terbiasa bicara hal ilmiah pake data man, jd gue minta klo lu mau ini debat subtansial, bawa sumber yg jelas utk menguatkan statement lu. Klo emng ilmuwan2 yg lu sebut ternyata ga ada alias asal jeplak, jng lah bemperin ilmuwan utk penolakan2 pribadi lu.
Ozwvfvi bpz fgj kpi vyv, dghprvi2 tb gp hvfnpy kvgdib ym ydnxjqzmt dinodopoz, fgj zhib wzizm hzmzfv, bpv ovrv ypgp gvc rfrfrfrf (yg bisa pecahin kode ini tolong jng dipecahkan skrng, nanti aja dipecahkan tunggu si maman bawa tulisan siapa aja ilmuwan2 yg dimaksud).
2. Ini gue ulang utk yg ketiga kali wahai Maman bin ajaib. Klo lu mau debat teori evolusi, lu debat subtansialnya aja man, misal dr bukti atau materi yg gue jabarkan, lu merasa bagian ini ga logis nih, yg logis harusnya begini2 dst. Lu jabarin argumen lu sambil bawa bukti bahwa evolusi itu bukan fakta. Nah itu baru subtansial maman oh maman. Pls man, pahamin kata2 gue yg simpel ini, apa ga malu pentil udh buluan, mosok memahami kalimat sesederhana spt ini aja ga sanggup?
3.
Man ini udh kelima ya gue tulis. Benerin dulu pemahaman lu ttg makna teori dlm perspektif ilmiah. Kembali gue tulis utk kesekian kalinya, bahwa teori dng fakta dng hukum dng prinsip memiliki kedudukan yang sama dlm perspektif ilmiah wahai maman bin ajaib. Gue ampe berbusa ngomongin hal ini ya ampun. Padahal dilain pihak, jelas2 gravitasi itu jg teori loh, tp apa dng begitu lu jd menyangkal adanya gravitasi? Jng standar ganda gitu dong man, atau jng2 lu gatau man klo gravitasi itu jg teori??
Note :
Pls man lu jng quote yg laen klo mau ngejawab gua, cukup quote 3 subtansi masalah yg berkaitan dng debat ini (yg 3 poin terakhir gue bilang). Jng lu panjang2in main logical fallacy nya, capek man ngadepin lu yg tutup kuping sambil teriak nananana. Klo udh gue kasih track itu lu masih ngelompat lompat jg sih lu bener ngaco man. Terpaksa gue ga jawab lg krn ngaconya lu udh mentok.
Maka kemudian gue jelaskan makna teori dlm perspektif ilmiah (yang padahal dr awal gue menulis thread ini, penjelasan itu udh ada di sana, kagak diutak atik lagi). Dan jujur, sampai skrng gue merasa lu mungkin blm jg paham makna teori dlm perspektif ilmiah.
Kemudian maman minta dibawakan jurnal2 ttg teori evolusi itu fakta, maka gue jawab udh ada di page 1 post 5 maman oh maman. Yg lagi2 ternyata udh ada di sana dr awal, emng si Maman aja ga baca tulisan gue scr utuh. Padahal thread ini udh merupakan ringkasan paling sederhana dr tulisan2 yg bisa bikin lu keblinger man. Ya kalo emng lu mau yg berat yaudh buka lah sumber2 bacaan di page 1 post 5, jng nanya doang tp dibaca kagak. Sekaligus klo masih kurang berat, ntr gue kasih list buku evolusi yg perlu lu beli biar makin berat topik yg mau lu baca. Ok skrng gue ngalah, gue tunjukin cara debat substansial tanpa logical fallacy Man.
Iket pinggang lu kencengin dulu Man, soalnya ilmuwan yg mendukung teori evolusi itu ga cuma satu. Mendukung teori evolusi udh jelas artinya menyatakan evolusi itu fakta, jng lu pelintir2 pake jurus sesat logika ala maman. I've told u I could set up dozen (even hundreds or thousands) of scientists list who support evolution theory. Baca dan pahamin ya man, jng bikin gue ngulang2 mulu yg udh gue jelasin. Cekidot :
- September 2005, 38 penerima hadiah Nobel lintas disiplin ilmu mendukung teori evolusi dng mengeluarkan surat terbuka yg berisi tentangan terhadap penyusunan kurikulum kreasionisme, yg dipandang sbg bentuk politisasi science yg hendak dilakukan oleh negara bagian Kansas. Langkah ini dipandang para penerima Nobel tsb sbg pertahanan thd keilmiahan science. Nih pdf surat terbukanya Man, sekaligus nama ke 38 penerima hadiah Nobelnya jg dicantumin kok. Lu klik link berikut, trus donlot trus liat print gede2 biar keliatan nama ilmuwannya (pencet aku dong man, jng pencetin pentil mulu). Moga2 Maman baca, amin Ya Allah.
- Pada tahun 1986, 72 pemenang hadiah Nobel bersama 17 akademi science dan 7 organisasi science menunjukan dukungan th teori evolusi dng menggugat hukum negara bagian Lousiana perihal pasal "utk setiap teori evolusi yg diajarkan disekolah harus diimbangi dengan pengajaran kreasionisme". Man, mungkin kamu blm tau, yg namanya penerima Nobel itu udh pasti memiliki kredibilitas bagus di mata komunitas ilmiah, bukan tukang asal ngedabrus man kayak kang jual obat (maaf ya sales obat, inimah biar maman paham doang. Love u utk para sales obat). Fyi pada jaman itu, petisi ini merupakan petisi terbanyak yg didukung oleh para penerima hadiah Nobel. Nah summary nya baca disana sekaligus argumen dan resultnya ya Man, lg males nyuapin man. Itu 72 akademisi penerima Nobel dan institusi yg mendukung lengkap semua namanya Man di sumbernya, kunjungin situsnya man biar paham. Jng minta doang tp ga dibuka (man pentil apa ga sakit dipencet mulu?). Moga2 Maman baca, amin Ya Allah.
Capek man nulis satu2 gitu, gimana klo gue bawa organisasi ilmiah lintas disiplin yg beranggotakan ratusan bahkan ribuan ilmuwan kredibel yg mendukung teori evolusi? Iket pinggang udh dikencengin kan Man? Resleting man tutup jg. Udh jng mainin pentil mulu, dibaca ni Man organisasi ilmiah yg dukung teori evolusi biar paham :
- The American Association for the Advancement of Science, komunitas science populer terbesar di dunia dengan 130 ribu anggota dan berafiliasi dng lebih dari 260 akademi science membuat pernyataan pers ttg dukungannya terhadap pengajaran penuh teori evolusi di sekolah2. Di sini man sumber press releasenya, saya kasih 2 biar maman kenyang (ya ampun man pentil lu ampe merah dipencetin gitu ; man kok masih mencetin pentil terus, pencet aku aja). Jujur gue ga yakin Maman baca sumber2 yg gue kasih, tp yaudh keep going maju terus.
- American Association of University Professors (AAUP), ini anggotanya musti professor Man bukan tukang cendol (maaf kang cendol, inimah biar maman ngerti). Anggotanya 47 ribu professor lintas disiplin ilmu. AAUP menunjukan dukungan thd teori evolusi pada annual meeting ke 91 bulan Februari 2005, dng menyatakan isu utama dlm ranah ilmiah adalah menggalakan pengajaran teori evolusi agar tidak keliru di mata awam. Sumbernya nih man, dibaca ya (tobat man, masa mencetin pentil mulu).
- Royal Society, perkumpulan ilmuwan tertua di dunia (sejak 1660) dari Inggris memberikan dukungan terhadap teori evolusi dng menyatakan "Penjelasan terbaik atas perkembangan kehidupan di muka bumi hingga keberagaman spesies". Info buat maman, bbrp ilmuwan terkenal yg pernah menjadi anggota Royal Society contohnya adalah Isaac Newton, Robert Boyle, J.J Thompson, Robert Hooke, Dorothy Hodgkin, Stephen Hawking dan ehemm ehemmm mbah Darwin, uhuuk uhukk.... pernah jd anggota Royal Society yang melegenda ini. Masuk Royal Society ga semudah masuk kolam renang umum yg cebanan man. Yg kolamnya bnyk air kencing itu. Masuk Royal Society harus memiliki karya ilmiah yg teruji dan diakui oleh komunitas ilmiah secara luas. Jd gue gatau dah mbah Darwin itu bikin karya ilmiah atau lg ngedabrus gara2 kebanyakan liat kura2 Galapagos, kok bisa2nya jd anggota Royal Society duh aduh.... Cuss langsung dah baca statement Royal Society di sini (man klo 2 pentil kurang mau gak transplantasi pentil biar kayak meong pentilnya banyak?).
- Masih banyak organisasi ilmiah lintas disiplin yg mendukung teori evolusi. Tentunya yg bergabung di organisasi ini ilmuwan2 kredibel bukan kang sol sepatu (maaf kang sol sepatu, inimah biar maman ngerti aja, I love you kang sol spatu). Gue sebutin bbrp organisasinya spt misal ; National Academy of Science, American Astronomical Society, American Institute of Physics, American Chemical Society, American Society for Biochemistry and Molecular Biology, Australian Academy of Science, Royal Astronomical Society of Canada, dll. Sumbernya di bawah man, dibuka man jng mencetin pentil mulu, kesian man ampe mau putus itu. Gue kasih 3 source biar ga mencetin pentil mulu si maman. (pentil 1 ; pentil 2 ; pentil 3). Moga2 si maman buka dan baca, amin.
Gue tambahin fakta menarik buat lu man, survey yg dilakukan Pew Research Center pada 2009 di AS menunjukan mayoritas kalangan ilmuwan yakni 97% mendukung teori evolusi. Sementara publik (kalangan awam) menunjukan 61% yang mendukung teori evolusi, itupun turun lagi menjadi tinggal 32% bagi yg mendukung evolusi adalah proses natural. Makanya ga aneh sih klo argumen yg lu bawa ga substansial man, gue siap dpt lawan debat ga subtansial, cuma gue ga expect sebatu ini lawan debat gua. Sumber di sini man hasil risetnya, gue ga asal jeplak (man, ni gue ada lem besi klo pentilnya mau dilem lagi ).
Man, gue mau tanya nih, lu kan td yakin bgt gada ilmuwan yg mendukung bahwa evolusi itu fakta. Skrng setelah gue beberin ilmuwan2 ini sampe lu kenyang, lu kepikiran ga kenapa kalangan ilmiah beramai ramai mendukung teori evolusi? Menurut lu, apakah ilmuwan yg terbiasa memiliki kerangka berpikir yg logis dan skeptis bisa berjamaah dibegoin pake teori dogmatis yg ga teruji secara ilmiah? Apakah ini ilmuwan yg 97% td tololnya lebih2 dr gue sampe segitu gampang dibegoin? Yakali man, gue ama lu masih bisa dibegoin, klo ilmuwan congeknya aja ga bisa dibegoin man. Biar lu puas nih, gue kasih jawaban knp ilmuwan keroyokan dukung teori evolusi.
Jawabannya krn teori evolusi memiliki banyak bukti pendukung dr lintas disiplin ilmu, mulai dari biogenetika, biomolekuler, paleontologi, antropologi, biokimia, biofisika dll. Jd teori evolusi bukan teori keras kepala yg berdiri sendiri tanpa pembuktian dari disiplin ilmu lain, melainkan disiplin ilmu lain mendukung teori evolusi man oh maman. Lu bisa cari artikel evolusi yg berkaitan dng bidang ilmu yg gue mentioned di atas pada sumber di halaman 1 post 5, lengkap semua sampe muntah2 lu baca.
Nih gue quote kata2 lu Man
Man, tulisan lu tersirat bgt menolak evolusi. Dr sini udh keliatan posisi lu itu menyatakan evolusi bukan fakta krn ga bisa dibuktikan. Gausah lu ucap pembelaan man, tp itu penolakan jelas ada terpatri di pikiran lu. Jng ngeles lg atuh kayak bajaj, udh jelas bgt ini. Lalu, gimana bisa lu masih minta bukti padahal di tulisan page 1 gue udh gue kasih bejibun bukti maman oh maman. Itu klo bukan denial namanya apa man? Masa gue harus positive thinking, mungkin si maman ga ngebaca tulisan gue ampe full. Atuh klo ga baca ampe full ngapa lu berargumen man? Ngaco atuh man klo makan belom habis udh langsung berak, biasanya klo begitu pas bocah dulu sama bapak bisa dipecutin gesper man pantat gua. Yg bener itu, abisin dulu makanan man, udh full dicerna ampe halus baru diberakin. Gitu yg bener man.
***
Ok tadi gue udh subtansial ngebahas yg lu mau. Skrng gantian, bisa ga lu jg subtansial dalam mendebat gua? Sbnrnya yg gue mau debat subtansial itu mudah, ni gue nomerin biar lu paham (ini udh gue mention di post atas2 dr kmrn, cuma si Maman aja ga ngerti debat subtansial jd lompat2 mulu) :
1. Waktu lu sebut ini :
Bisa ga lu bawa sumber yg jelas spt yg gue contohkan di atas? Gue sumpah ga bisa ngedabrus asal jeplak ga pake sumber Man. Gue terbiasa bicara hal ilmiah pake data man, jd gue minta klo lu mau ini debat subtansial, bawa sumber yg jelas utk menguatkan statement lu. Klo emng ilmuwan2 yg lu sebut ternyata ga ada alias asal jeplak, jng lah bemperin ilmuwan utk penolakan2 pribadi lu.
Ozwvfvi bpz fgj kpi vyv, dghprvi2 tb gp hvfnpy kvgdib ym ydnxjqzmt dinodopoz, fgj zhib wzizm hzmzfv, bpv ovrv ypgp gvc rfrfrfrf (yg bisa pecahin kode ini tolong jng dipecahkan skrng, nanti aja dipecahkan tunggu si maman bawa tulisan siapa aja ilmuwan2 yg dimaksud).
2. Ini gue ulang utk yg ketiga kali wahai Maman bin ajaib. Klo lu mau debat teori evolusi, lu debat subtansialnya aja man, misal dr bukti atau materi yg gue jabarkan, lu merasa bagian ini ga logis nih, yg logis harusnya begini2 dst. Lu jabarin argumen lu sambil bawa bukti bahwa evolusi itu bukan fakta. Nah itu baru subtansial maman oh maman. Pls man, pahamin kata2 gue yg simpel ini, apa ga malu pentil udh buluan, mosok memahami kalimat sesederhana spt ini aja ga sanggup?
3.
Man ini udh kelima ya gue tulis. Benerin dulu pemahaman lu ttg makna teori dlm perspektif ilmiah. Kembali gue tulis utk kesekian kalinya, bahwa teori dng fakta dng hukum dng prinsip memiliki kedudukan yang sama dlm perspektif ilmiah wahai maman bin ajaib. Gue ampe berbusa ngomongin hal ini ya ampun. Padahal dilain pihak, jelas2 gravitasi itu jg teori loh, tp apa dng begitu lu jd menyangkal adanya gravitasi? Jng standar ganda gitu dong man, atau jng2 lu gatau man klo gravitasi itu jg teori??
Note :
Pls man lu jng quote yg laen klo mau ngejawab gua, cukup quote 3 subtansi masalah yg berkaitan dng debat ini (yg 3 poin terakhir gue bilang). Jng lu panjang2in main logical fallacy nya, capek man ngadepin lu yg tutup kuping sambil teriak nananana. Klo udh gue kasih track itu lu masih ngelompat lompat jg sih lu bener ngaco man. Terpaksa gue ga jawab lg krn ngaconya lu udh mentok.
Om_IPO
Guru Semprot
kalo saya ikut berpendapat di mari bakal jadi ngerusuh nggak ya kira2?
Berpendapat sih bebas, yg penting jng logical fallacy, itu aja om saya mintanya
wah, yg di atas saya skeptis.
Daripada skeptis lbh mirip spt ga baca materi yg saya jabarkan. Gue jd capek ngulang2 sampe berbusa.
Baru mau balesin ini
sabar om IPO, minum dulu, atau maen ke IGO liat update yg seksi² wakakakaka ..mamanmaman88
Suka Semprot
- Daftar
- 3 Nov 2019
- Post
- 10
- Like diterima
- 3
Seriusan yah fakta dan teori itu sama?
Ya udah om ini tolong diganti semua judul jurnal2 tentang evolusi. Jadi kalau menurut Om Vicky "Evolution is a fact".
Bahkan sampai Wikipedia buat halaman sendiri:
"Evolution as a fact and theory"
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Evolution_as_fact_and_theory
Diganti aja itu om judul semua jurnal2. Termasuk buku sekolah yg bilang "evolusi itu teori dan fakta". Hanya karena Om iPO yg ngomong "evolusi itu fakta" seluruh buku sekolah di dunia harus diubah. Ini bukti kalau disekolah diajari "evolusi itu fakta dan teori" :
https://www.acs.org/content/acs/en/policy/publicpolicies/education/evolution.html
https://abt.ucpress.edu/content/44/1/25
Buset dah gua cuma minta bukti jurnal "evolusi itu fakta" dibalas panjang lebar tanpa dikasih bukti pula. Buktinya cuma kata2 Om_IPO.
Ini bukti dari gua "Evolusi itu teori dan fakta":
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Evolution_as_fact_and_theory
https://abt.ucpress.edu/content/44/1/25
https://www.jstor.org/stable/pdf/4607934.pdf
https://ncse.ngo/theory-and-fact-evolution
https://www.acs.org/content/acs/en/policy/publicpolicies/education/evolution.html
SchDresden
Guru Semprot
Om_IPO
Guru Semprot
Itu segambreng bukti yg lu bawa bukannya malah nguatin posisi gua man? Dibaca dulu atuh isinya wahai maman bin ajaib web yg lu bawa atau mau gue quote translate biar lu paham? Palingan kalo gue udh quote translate abis itu si Maman lompat2 lagi nyari celah kayak kodok bangkong. Liat aja gue minta 3 subtansi aja yg dibahas , dicolek aja kagak malah mabur lagi ini pembahasan si maman ajaib, duh aduh bocornya makin gede Man.
Jelas2 gada satupun bukti yg lu bawa itu yg menyangsikan keabsahan fakta evolusi, justru malah memperkuat posisi teori evolusi sbg fakta. Argumen si Maman mulai error kapten. Jng cuma quote mining lalu lu menggiring opini seolah kata "teori" itu menghalangi evolusi sebagai fakta.
Gila ini si maman, batunya luar biasa. Gua suruh pencet page 1 post 5 dr kmrn2 ga mudeng2 jg. Ga ngerti lg cara ngomong sama lu maman oh maman si pentil berbulu. Bantuinlah siapa yg mampu ngomong sama ini Maman the wonderkid. Ajaib bener lu man, minta mulu dibaca kagak. Nih gue quote klo lu bingung mana yg gue maksud.
Dibuka man source gue, itu lengkap dng banyak artikel lintas disiplin ilmu. Trus klo menurut lu evidence gue ngaco bantah sini scr ilmiah, itu baru substansial man namanya. Maunya disuapin mulu, pentil udh buluan jg. Gausah sources gue dah, sources lu deh buka dan baca. Adakah satu saja bantahan dr source lu yg menyangsikan bahwa evolusi itu fakta? Isinya dibaca man, jangan judulnya doang.
***
Man lu bisa bahas evolusi scr subtansial ga ya? Semua yg lu tanya udh gue jawab scr subtansial terlepas lu paham apa kagak bahasa gue yg udh terlampau sederhana. Gue cuma minta 3 hal yg lu bahas, malah lu lompat2 lg kayak kodok bangkong. Bahkan itu berpuluh ribu ilmuwan, riset ilmuwan pendukung evolusi yg lu minta boro2 disentuh malah kabur2an nyari celah lg kayak bajaj si maman. Hanya 3 hal man yg perlu dibahas agar debatnya subtansial :
Betapa sulitnya ngasih tau bahasa sesederhana ini ke si maman. Betapa sulitnya menjaga track debat yg sesuai jalur biar ga lompat2 kayak kodok bangkong. Klo argumen yg lu bawa cuma sekelas bajaj ngeles gue ga yakin punya cukup banyak waktu balesin lelucon lu yg error Man. Jika ada yg paham cara komunikasi sama maman bantuin lah, pusing cara ngomong sama Maman. Dibaca kagak malah denial mulu dan lompat2.
Om_IPO
Guru Semprot
Gue masih penasaran gimana caranya 97% ilmuwan yg terbiasa berpikir logis bisa digoblokin sama suatu teori dogmatis yg bukan fakta. Klo mengutip pola pikir maman, fakta dan teori evolusi itu terpisah. Masih bingung gue gimana caranya 97% ilmuwan itu bisa digoblokin. Apakah harus seajaib dan sejenius Maman supaya ga bisa digoblokin teori evolusi?
Note :
Utk Maman pls jng quote jawaban ini, krn ini cuma keresahan pribadi gue. Lu boleh quote ini jika lu udh mampu debat secara subtansial.
Note :
Utk Maman pls jng quote jawaban ini, krn ini cuma keresahan pribadi gue. Lu boleh quote ini jika lu udh mampu debat secara subtansial.
SchDresden
Guru Semprot
Kalem om po, tingkat pemahaman orang kan beda2. Dibawa enjoy aja 
Om_IPO
Guru Semprot
Baru mau balesin ini
Nanti aja decrypt kodenya Kak Joss, tunggu @mamanmaman88 bawa sumber yg katanya ilmuwan2 penolak evolusi itu. Mau tau siapa aja sih dan kredibilitasnya gimana sbg ilmuwan, minimal sbg akademisi yg paham ttg biologi.
Silahkan om, ane terbuka utk penolakan teori evolusi asalkan debat dan argumen kita subtansial dan ilmiah. Ane yakinlah ente si om paham maksud ane, hehehhe
Om_IPO
Guru Semprot
Kalem om po, tingkat pemahaman orang kan beda2. Dibawa enjoy aja
Kalem kok, tp klo ngulang2 bahas yg sama ga ngerti2 ya aku pusing mas. Tolong aku masss
SchDresden
Guru Semprot
Pengen kutolongin tapi baca+mahamin artikel diatas belom kelar nih, besok palingan aku baru bisa ngasi pendapat om
Jackspears
Semprot Kecil
- Daftar
- 24 Oct 2017
- Post
- 97
- Like diterima
- 20
Keren banget huu
mamanmaman88
Suka Semprot
- Daftar
- 3 Nov 2019
- Post
- 10
- Like diterima
- 3
Maafin hamba yg hina ini ya Om. Tp Ini udah maling teriak maling. Coba deh dibaca dr awal gua cuma minta "tolong dibuktikan ada ga kata2 ilmuwan bilang evolusi itu fakta" tapi malah di balas dgn jargon2 yg ga sesuai pertanyaan.
Istilahnya kayak nanya "Om Vicky prasetio hari ini mau makan apa?"
Trus dijawab dengan "unsur senyawa dalam suatu makanan yang cukup penting agar tubuh dapat menimbulkan reaksi energi berkesinambungan . Setiap mekanisme reaksi energi dalam tubuh memerlukan sekira 23 gram kadar protein anorganik. Jumlah tersebut paling besar terdapat dalam makanan....."
Coba monggo dibaca ulang. Dr td awal gua konsisten cuma tanya" ada ga ilmuwan yg bilang "evolusi itu fakta"? Karena semua jurnal yg gua baca bilang "evolusi itu fakta dan teori"
Ini perbedaan fakta dan teori.
Fakta sering kali digunakan oleh para ilmuwan untuk merujuk pada data-data eksperimen ataupun pengamatan objektif yang dapat DIVERIFIKASI.
Jadi fakta itu harus bs di verifikasi kebenarannya. Evolusi itu kejadiannya jutaan tahun yg lalu. Ga ada yg bs mem verifikasi kebenaran tentang evolusi.
Karena ga ada ilmuwan yg bs mem verifikasi itu. Makanya: evolusi itu ga disebut "Fakta" tp disebut "Teori dan Fakta". Karena teori yg paling masuk akal utk semua ilmuwan. Tp ga bs di verifikasi kebenarannya.
Sekali lagi maapin hamba ya Om. Hamba yg bodoh dan hina ini ga pantes berdebat sm om Vicky prasetyo.
Om_IPO
Guru Semprot
Dan kekhawatiran gue terbukti sodara2. Gue udh tulis ini di post komen sblmnya, tp si maman masih aja ngedobrak, ajaib emng.
Lu jng bilang gue ga kasih daftar baik ilmuwan maupun organisasi ilmuwan yg menyatakan dukungan thd teori evolusi. Menyatakan dukungan thd teori evolusi udh jelas artinya menyatakan evolusi adalah fakta wahai maman si anak ajaib. Dibaca man tulisan gue, jng mencetin pentil sambil pelintir statement gue mulu.
Lu tinggal buka source gue di post yg gue quote ini, lu klik satu2 ada pdf jg dan macem2 man. Jd yg menyatakan evolusi itu fakta bukan gue, tp ilmuwan2 yg mendukung teori evolusi, gitu loh maman wahai kamu anak ajaib.
***
Masih aja man lu ngedebat gue ga subtansial. Apa kabarnya yg lu sebut "gada ilmuwan yg menyatakan evolusi adalah fakta"? Lah trus tuh diatas yg dukung evolusi itu ilmuwan apa tukang sol sepatu man? Apa kabarnya sumber2 yg lu bawa malah nguatin posisi gue? Lu malah lompat kiri kanan kayak kodok bangkong man oh maman.
Capek debat ama lu gamau subtansial bgt. Nih man gue contohin klo gue di posisi kontra spt lu.
"Bos, gue ga percaya teori evolusi krn mutasi genetik itu ga memungkinkan terjadi secara alamiah kecuali krn pengaruh kimiawi misal radiasi dll. Bagaimana mungkin mutasi bisa berakumulasi sampai berevolusi lintas spesies padahal blablabla dstnya bawa semua bukti dan argumen lu". Nah ini baru namanya debat subtansial maman si anak ajaib yg pentilnya berbulu. Gue pasti semangat berdebat sama org yg ilmiah begini. Debat pokok permasalahan gue sambil lu bawa bukti penyanggah yg lu yakini, gitu baru namanya debat subtansial loh maman si pentil berbulu.
Klo lu cuma muter2 dan ngeles kayak bajaj capek gue ladenin lu. Lagian lu tau ga sih, argumen lu yg menyatakan "evolusi hanya teori" itu gue taruh di nomor wahid idiot argumen. Dan gue ga sangka masih ada aja yg bawa argumen itu tp sambil ngotot, yasallam...
Gue bikin artikel jg udh gue riset dan bikin kerangkanya dulu, ga asal bikin wahai maman si anak ajaib dng pentil berbulu. Di page 1 gue tulis 2 minggu buat selesaikan artikel ini man. Gue daftarin argumen dr yg teridiot sampai tercerdas. Ya minim2 klo lu mau bawa idiot argumen jng bawa argumen yg paling wahid di posisi idiot argumen sambil ngotot gitu kek man. Gue jd pusing ladenin lu man.
Terakhir diubah:
Om_IPO
Guru Semprot
Lu mau fakta evolusi yg bisa diverifikasi man? Baca ttg evolusi anjing, kebetulan itu salah satu kejadian evolusi yang terekam oleh sejarah manusia. Ini salah satu fakta yg termudah evolusi yg harusnya bisa lu pahamin. Berdasarkan uji genetika, semua anjing moyangnya hanya satu yaitu canis lupus alias serigala wahai maman si anak ajaib.
Itu aja man yg gampang, klo mau yg susah boleh lah lu cari2 artikel ttg pembuktian evolusi di kromosom 2 pada manusia, pembuktian evolusi dalam proteomika (protein dlm sel), pembuktian evolusi lewat paleontologi dan anatomi, pembuktian evolusi lewat kemiripan DNA dlm filogentika, pembuktian evolusi lewat endosimbiosis prokariot, dll.
Lu cari ndiri ya man, kan pentil lu udh buluan, masa disuapin mulu. Jujur aja pembuktian evolusi sangat bnyk bgt, dan gue ga yakin ada satu pun yg dibaca oleh si Maman setelah gue mentioned gini. Palingan dia langsung bales komen tanpa baca 1 pun bukti2 yg gue sebut td. Ngomong2 bbrp bukti yg gue sebut ini udh gue tulis di artikel page 1, emng dasar si maman aja ga baca tulisan gue. Udh dibilang bukti dr evolusi itu hadir lewat berbagai disiplin ilmu, ini maman masih ngeyel, cape deh man.
Itu aja man yg gampang, klo mau yg susah boleh lah lu cari2 artikel ttg pembuktian evolusi di kromosom 2 pada manusia, pembuktian evolusi dalam proteomika (protein dlm sel), pembuktian evolusi lewat paleontologi dan anatomi, pembuktian evolusi lewat kemiripan DNA dlm filogentika, pembuktian evolusi lewat endosimbiosis prokariot, dll.
Lu cari ndiri ya man, kan pentil lu udh buluan, masa disuapin mulu. Jujur aja pembuktian evolusi sangat bnyk bgt, dan gue ga yakin ada satu pun yg dibaca oleh si Maman setelah gue mentioned gini. Palingan dia langsung bales komen tanpa baca 1 pun bukti2 yg gue sebut td. Ngomong2 bbrp bukti yg gue sebut ini udh gue tulis di artikel page 1, emng dasar si maman aja ga baca tulisan gue. Udh dibilang bukti dr evolusi itu hadir lewat berbagai disiplin ilmu, ini maman masih ngeyel, cape deh man.
Terakhir diubah:
Pasang iklan hanya lewat CONTACT US
